论-屈原爱国

~Rachel~

我对屈原先生之死一直不怎么敬佩。爱国爱到投江自尽？真是“弃妇”心态，而且这样便把自己白白牺牲了，怎不把那昏君亦扯下江去一并干掉，可见没什么建树，尚要劳烦老百姓担忧，忙碌的包粽子划龙舟来捍卫他老人家的尸体，年年闹嚷大半天。

TonyLau

史料上记载屈原死后，楚国百姓哀痛异常，纷纷涌到汨罗江边去凭吊屈原。渔夫们划起船只，在江上来回打捞他的真身。有位渔夫拿出为屈原准备的饭团、鸡蛋等食物，“扑通、扑通”地丢进江里，说是让鱼龙虾蟹吃饱了，就不会去咬屈大夫的身体了。人们见后纷纷仿效。一位老医师则拿来一坛雄黄酒倒进江里，说是要药晕蛟龙水兽，以免伤害屈大夫。后来为怕饭团为蛟龙所食，人们想出用楝树叶包饭，外缠彩丝，发展成棕子。以后，在每年的五月初五，就有了龙舟竞渡、吃粽子、喝雄黄酒的风俗。

老百姓大范围自发地以各种形式纪念屈原，单从这一点上就足以说明屈原的RP之高，在中国历史上，老百姓自发地去凭吊一个政府官员的事情其实是非常罕见的，可见屈原是当时老百姓心目中一个忧国忧民的好政府官员，他不仅在文学上留下了诸多贡献，更给人们留下了一种精神。

这种精神虽然在今天看来有价值观上疑惑，虽然看来过于“主旋律”，但是当你认真去了解屈原的经历，去了解那个时代，你会发现他只是个理想主义者而已。在某种程度上，他代表的是那个时代很多人之于家、之于民、之于国的理想，人们纪念的不仅仅是屈原本人，更是他身上所代表的一种理想，一种精神，一种完美主义。

其实古往今来，很多人或事最终都会被戏剧化。世事艰险，充满磨难，一曲曲凡人歌。
但愿一些理想不会随着时间被埋葬。

Sea.

按楼主的说法好像他拉了个皇帝跳江就解决问题， 且众人可有充分的理由包粽子“捍卫他老人家尸体”了——这实在是对纪念屈原这件事儿巨大的误解。

2楼说的清楚，我也就不说啥了。

好吧，我是来围观的。

任天真

我时常告诫自己，评论一个人，切不可将自己的思想强加于他人之上，那时的社会环境和思想氛围与我们这时太不相同。

楼主这样说，又是这个时候，让我觉得很愤慨，拜托你多读点书，让自己的经历多一点，别没事老发一些和富二代聊天的记录来显摆。自己充实了，对历史人物的理解深了，再发些有用的话来讨论讨论。

围观之。

~Rachel~

小人当道，昏君无徳，这个太理想主义的爱国者也只有以悲剧收场。

Sea.

所谓笑贫不笑娼。

Isabella

原帖由 ~Rachel~ 于 2010-6-29 22:41 发表
小人当道，昏君无徳，这个太理想主义的爱国者也只有以悲剧收场。

那又如何。

社会现状如此，一己之力毕竟有限，无法改变，也要忠于和捍卫自己的理想。一死以明志，一样坦坦荡荡，清清白白。

理想主义者害怕（或者说是在乎）悲剧收场吗？我觉得他们心里可能根本没有这个概念，所谓悲喜剧，只是别人在妄加评说罢了。他从始至终坚持自己的理想追求，何悲之有。

任天真

原帖由 Isabella 于 2010-6-30 15:58 发表


那又如何。

社会现状如此，一己之力毕竟有限，无法改变，也要忠于和捍卫自己的理想。一死以明志，一样坦坦荡荡，清清白白。

理想主义者害怕（或者说是在乎）悲剧收场吗？我觉得他们心里可能根本没有这个 ...

赞成贝拉的话。

~Rachel~

一生的伟大理想难以实现，年逾花甲才意识到已无力回天。投江自尽~为何不悲。

坚持自己的理想固然不错，可不是有一句话叫“识时务者为俊杰吗？~一直到死都心牵社稷，却付之东流，为何不悲~

任天真

楼主你还真是一朵奇葩，一句“识时务者为俊杰”倒是把你那小人嘴脸勾勒的惟妙惟肖。古往今来，识时务者为俊杰的多了去了，但你得弄清识的是什么时务？古有秦桧识时务，现在常跪岳飞墓，遭世人唾弃。一对比，高下自有分明。

上面都留言说要你多读点书，别一个劲的想当然。坚持爱国理想有什么错？！屈原的爱国比当今愤愤们的那些所谓爱国，动不动就“圣战”强了不知多少倍。他所处的环境，正是秦国独大，正欲吞并天下的危难之时。他的施政纲领并不是不切实际的，也并非你所想当然的什么理想主义，他的外交政策也符合当时的楚国长期利益。然而他先得势积极推进改革，却因为触动上层利益而不彻底，最终遭到怀疑和排挤终被楚王弃之。

另外，当时的情况对楚国已非常不利，楼主提到“时务”便是当时奴隶主义经济正在走向衰败，而封建主义正在兴起之时，统一已成为不可阻挡的历史趋势。假如楼主说的是这个时务，那更不能说屈原不识时务。他的改革有利于促成楚国经济的改良，而当时秦、楚、齐三国在实力差距上并不大，但是在那样千钧一发的时刻，只要一国势弱，定遭灭国之灾。所以不知道识时务者为俊杰的大傻逼是楚怀王。

最后再说一遍，楼主你多读点书吧，别老想当然，说一些漏洞百出、似是而非的话。

P.S.你对屈原的印象好像是是浪漫啊理想主义，你有读过司马迁的《史记》吗？你读了之后就知道，所谓的浪漫理想主义那是对屈原的诗作的一种风格界定罢了，他本人并非不切实际，只知道纸上谈兵、空谈理想的人。

如果一定要指出屈原的不足之处，那也不是屈原的爱国和心牵社稷，而是作为贵族出身的屈原，性格中耿直骄傲的一面，但我不知道不与小人为伍、不同流合污这是哪门子“不识时务”。

秦朝亡国时，陈胜说燕雀安知鸿鹄之志，一想几千年过去了，小人者常有，而如屈原者却不常有。

臧克家：《有的人》
有 的 人

  ━━纪念鲁迅有感

  有的人活着，
  他已经死了；
  有的人死了，
  他还活着。
  有的人
  骑在人民头上：“呵，我多么伟大！”
  有的人
  俯下身子给人民当牛马。
  有的人
  把名字刻入石头，想“不朽”；
  有的人
  情愿作野草，
  等着地下的火燃烧。
  有的人
  他活着别人就不能活；
  有的人
  他活着为了多数人更好地活。
  骑在人民头上的
  人民把他摔倒；
  给人民作牛马的
  人民永远记住他！
  把名字刻在石头上的
  名字比尸首烂得更早；
  只要春风吹到的地方
  到处是青青的野草。
  他活着别人就不能活的人，
  他的下场可以看到；
  他活着为了多数人更好地活着的人，
  群众把他抬举得很高，很高。

每每遇到楼主这样的人，总是不免喟叹当今教育之失败，也罢也罢。为了避免楼主又偷懒不读书，没事胡思乱想，再把这段《屈原列传》贴在这里，就是不知道楼主看得懂否？

屈原列传

   屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明於治乱，娴於辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。

       上官大夫与之同列，争宠，而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，众莫不知，每一令出，平伐其功曰：以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。

       屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思，而作《离骚》。“离骚”者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣！信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣！上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉。其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容。自疏濯淖汙泥之中，蝉蜕於浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。

       屈平既绌，其后秦欲伐齐。齐与楚从亲。惠王患之，乃令张仪详去秦，厚币委质事楚，曰：“秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦原献商、於之地六百里。”楚怀王贪而信张仪，遂绝齐。使使如秦受地。张仪诈之曰：“仪与王约六里，不闻六百里。”楚使怒去，归告怀王。怀王怒，大兴师伐秦。秦发兵击之，大破楚师於丹、淅，斩首八万，虏楚将屈匄，遂取楚之汉中地。怀王乃悉发国中兵，以深入击秦，战於蓝田。魏闻之，袭楚至邓。楚兵惧，自秦归。而齐竟怒，不救楚，楚大困。

       明年，秦割汉中地与楚以和。楚王曰：“不愿得地，愿得张仪而甘心焉。”张仪闻，乃曰：“以一仪而当汉中地，臣请往如楚。”如楚，又因厚币用事者臣靳尚，而设诡辩於怀王之宠姬郑袖。怀王竟听郑袖，复释去张仪。是时屈平既疏，不复在位，使於齐，顾反，谏怀王曰：“何不杀张仪？”怀王悔，追张仪，不及。

       其后，诸侯共击楚，大破之，杀其将唐昧。

       时秦昭王与楚婚，欲与怀王会。怀王欲行，屈平曰：“秦，虎狼之国，不可信，不如无行。”怀王稚子子兰劝王行：“奈何绝秦欢！”怀王卒行。入武关，秦伏兵绝其后，因留怀王以求割地。怀王怒，不听。亡走赵，赵不内。复之秦，竟死於秦而归葬。

       长子顷襄王立，以其弟子兰为令尹。楚人既咎子兰以劝怀王入秦而不反也。屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反。冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国，而欲反覆之，一篇之中，三致意焉。然终无可奈何，故不可以反，卒以此见怀王之终不悟也。

       人君无愚智、贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐。然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，而所谓贤者不贤也！怀王以不知忠臣之分，故内惑於郑袖，外欺於张仪，疏屈平而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死於秦，为天下笑。此不知人之祸也。《易》曰：“井渫不食，为我心恻，可以汲。王明，并受其福。”王之不明，岂足福哉！

       令尹子兰闻之大怒，卒使上官大夫短屈原於顷襄王，顷襄王怒而迁之。

       屈原至於江滨，被发行吟泽畔。颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”屈原曰：“举世混浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞於物而能与世推移。举世混浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流，而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世俗之温蠖乎！”乃作《怀沙》之赋。

       於是怀石，遂自投汨罗以死。

       屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。其后楚日以削，数十年竟为秦所灭。

       自屈原沉汨罗后百有馀年，汉有贾生，为长沙王太傅，过湘水，投书以吊屈原。

       太史公曰：余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》，悲其志。适长沙，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材游诸侯，何国不容，而自令若是！读《服鸟赋》，同生死，轻去就，又爽然自失矣！

几千年来，屈原能一直受人敬重，而像楚怀王这样的傻逼却淹没在历史的沙尘里，这正是屈原精神的力量正一代代传承的表现。

一大早就看到楼主这样的傻逼言论，还真是让我睡意全无啊！

Sea.

原帖由 任天真 于 2010-7-1 07:07 发表
楼主你还真是一朵奇葩，一句“识时务者为俊杰”倒是把你那小人嘴脸勾勒的惟妙惟肖。古往今来，识时务者为俊杰的多了去了，但你得弄清识的是什么时务？古有秦桧识时务，现在常跪岳飞墓，遭世人唾弃。一对比，高下自 ...

掩映于“时务”论之下的，其实是“顺水推舟”“顺势而动”“顺昌逆亡”如此等等的功利价值观。
“顺”了才能“顺”，被主流社会认可，封妻荫子，颐养天年——这真是一出人间喜剧。
“不识时务”者不顺不靠，自然常被踩，点背的被杀被贬，温和点的遁世寄情山水，激烈点的干脆投江死了算了——这确实是悲剧，简直是惨剧啊。

只是顺也好，逆也罢，若干年后总有个论断——这不是几个统治者，几个幕后操盘的能左右得了的。历史这张茶几上摆的杯具洗具实在是太多了，世人并不会一直睁着一双麻木的眼。我不想说LZ所言的“时务”论不是主流价值观，也许一直都是，但是屈原投江所表现出来的血性和气节，以及后人对其的评价和追念，在我看来，那是一个国家、一个民族能够存在下去的理由。

~Rachel~

看你骂的挺爽，贴的也挺爽，傻逼的随意的话，让你跟那么紧。还一大早看到我的言论，睡意全无，你过的是美国时间哦。

任天真

楼主，你好；楼主，再见。

Isabella

各位同学都消消气，稍安勿躁，注意和谐注意和谐哈

rachel同学可能只是无意识的一个表达，能引起大家如此认真的回帖，起码说明了这个话题还是有探讨性的。

价值观的差异，必然导致沟通的障碍，但是也正因为如此，才有讨论的可能嘛。慢慢说慢慢说，都表急

PS，我很喜欢sea.在11楼回帖的最后一句话，看得人有点小澎湃。

~Rachel~

让它沉下去吧~

姐姐我读书去了~！