|
|
在写之前,脑子里浮现的是这样几个问题:
1 爱上同性是否就决定了性取向为同志?
2 在特殊的生存环境下,是否能够催生出特殊的爱情?或者说由性而爱?
3 杰克与恩尼斯的爱具有典型意义吗?换言之,他们的爱情是否是极少数的个例,而不具备代表性?
我是在看完电影之后,才又去翻出原著仔细的阅读了一遍,当然李安在情节上相当的忠实于原著,甚至更强化了一些细节上的感染力,企图将小说中这段跨越20个年头的两个男人间的浪漫爱情更加唯美而残酷的展现在观众的面前,达到对人们的一种终级说服:这样的爱情,没有任何理由能够被践踏跟剥夺,也是为那些同志们的生活状态的一种声援及人文关怀.显然这个目的已经成功的达到了,越来越多的男男女女们走进了电影院,不论是冲着纯粹的爱而去,还是冲着对同志的好奇而去,走出电影院时,没有人不被这段情所触动,不被这两个男人感动,李安用充满东方人的含蓄的思维镜头对这种情怀表达出了一种世界性的理解:爱,不是狭隘的,更应该是宽容的.
这是这部电影最大的成功之处,但恰恰也是它较原著小说的艺术性与现实性较为局限的一面.
我说了我是先看完电影,才因为思考而去阅读了原著,也许是个人的惯常的思维习惯偏于理性,因此很快便从电影的感性世界里抽离了出来融入了普露的文字中.小说的词汇很简练而直白,用了大量的"roken sentences",对于景致与两人交往的细节几乎没有什么情感润色可言,也没有几句代表着作者立场的议论或者意境渲染,行文铺陈很是干巴.如果只是囫囵吞枣的看下来,你大概得出的只能是讲述一个关于两个粗汉为了抓紧时间在一起,不得以只得每年辗转各地偷情的故事.普露的文字很冷硬,没有丝毫基于一个女性的最起码的同情心可言,她就让这两个男人在她的文字里那么脏兮兮的甚至见不得光的存在着,却可以让你从两人对话里的那些最粗俗的滥词中体会得到当事人那种闷在心里拙于表达的极为放肆的快活.你甚至会觉得,正是这种身份低下,生活的落迫不堪才让这种在一起的日子成为了释放天性的无所顾及或者说是理所当然.这种反衬的手法被她运用得极其纯熟.
这种自然条件,社会条件的客观存在被这位了不起的女作家写得逼人的真实,不容人来得半点的质疑,唯一的代表作者议论的立场出现在了接近尾声的那次当事人吵架中,也只是极其合乎逻辑的道出了杰克的委曲跟恩尼斯出自自身无从改变的性格之隐忍.只是在这之后终于出现了少许温情的笔墨,关于恩尼丝从身后抱着杰克的回忆被感性的描写了一笔,再就是文末那段恩尼斯拥抱衬衣的痛苦压抑,情得让人伤感得难以释怀,终于成为了点睛之笔,成就了这段铁汉柔情.
没有煽情,朴实无华,自然的叙述令读过的人有一种没经过说服就已对这个事情的发生深信不疑的笃定,是小说的作者最最高明之处,她没有要人认同这个故事,甚至没有企图去为这段爱情声援什么,她只是让人们注意到,这样的人和事是存在的,是客观事实,不论有没有人歧视或抵制,它就在那些有着特殊的地域环境里产生着了,并不以人的意志为转移,这就是现实的真相,没有对错,只有存在而已.而看法与讨论是留给大家的.
爱情仍是这部小说的主题,但在这部小说里爱情被证明的过程却是残酷的,时间的跨度,心理上的挣扎,环境的改变,生死的考验,没有哪一样不是通俗意义上的爱情都必须经历的,更别说是两个身理上都健康着的男人,这里我没有说心理,因为在很多人眼里,同性性行为多少代表着心理上的特殊性,我们无法简单的将某一特定的人群的心理简单的划进健康与非健康的状态,何况心理健康与否跟所属人数的多寡是没有关连的.但心理上的某些障碍确实来源于人幼年时的某些经历,这一点在这部小说中也被很真实的投影在了两位主人公的身上,对杰克从小因为生殖器的与众不同而受到父亲的歧视的描写;对恩尼斯从小被父亲领着亲眼见到某个同志死后的惨状,这些都对他们后来的这段情起到了或推波助澜或横加阻碍的决定性作用.
爱情的产生应该说是没有理由的,爱是种天性,在合适的时间,地点,遇到合适的人产生一段在别人身上得不到的感情补偿就算是爱了.传统意义上说不就是这样吗?不过这确实只是传统意义上而言,只适合着"传统的爱情",这里最要强调一点的就是男人根女人的区别,男人通常是行动派的,冲动是男人的特质,回到开篇的第二个文题上,爱跟性的区别跟联系.显然,他们在相爱之前或者说在根本还无法作出爱的判断时便有了性,这是最原始的性需求并非上升到了爱的高度.在特殊的年代,特殊的环境里,还有杰克之前由于年幼时的遭遇,他被恩尼斯性吸引似乎发生得非常自然,但恩尼斯的回应,开始更多的只是出于一种男性本能的需求,根本来不及也拒绝对这一行为的道德性作出判断,因为那时的他们只有着彼此,没有别的选择,从性上说这种本质与一夜情并无二致,只是为性而性罢了.但之后恩尼斯对杰克提出的要求说只是在断臂山,除此他们之间没有任何的改变.此时在杰克心里,恩尼斯是不爱他的,恩尼斯不是同性恋,虽然他对自己的性取向也并不是那么的明确(这一点从后来,他们各自曾短暂的投入过异性恋情可以证明),但比起恩尼斯,只是他在道德观上少了那层羁绊而已,换言之他没有恩尼斯心理上多的那道自我审判,他更追求自由一些,从整部小说看下来可以发现杰克是个自由主义者,没有认识恩尼斯之前,他就喜欢居无定所的生活,向往着随心所欲,只是因为后来这一切都变得以恩尼斯成为中心,终究无法真正的实现.
恩尼斯是个放不开的人,对待任何事情都是,所以比起杰克他要爱得更痛苦,更艰难.来自童年的阴影令他始终无法过自己这道关,杰克可以坦然的接受自己爱上一个男人的事实,但他做不到,他可以承认自己爱上了杰克,尽管这个过程都是花费相当长的一段时间才不得不接受的现实,始终无法接受自己爱上男人的事实,这种自相矛盾最终成为了他们在一起的阻碍.
不过,也许阻碍的存在价值就是真爱的证明,阻碍越深,越能克服,就越彰显真爱的高贵.
两个男人谈爱,没有传统意义上的那种细节上的风花细腻,更由于骨子里随地域生长而来的粗旷,有着一种随时间推移而厚积薄发的深沉厚重,正因为他们同为男人,同生长于社会的最底层,他们更能深入的理解与体谅着彼此的苦与难,所以隐忍可以很淋漓尽致的体现在这两个真性情的汉子身上,他们不懂得表达爱情,却懂得将最痛苦的水泪跟压抑藏在爱人的背后,并一起穿越了荆棘20年.这其间他们有过肉体上的背叛,但也许这就是男人与女人的区别,对待爱跟性向来划分得泾渭分明,如果说他们间的爱曾经确实是来自肉体的相互吸引,但纵横这20年间,当日的欢爱早已转变成为了一种精神上的相互支撑,这一点确实早已超出了同性或者异性恋的一般境界.小说中对与杰克的"出轨",包括电影中也都做了描述,但他们中有男有女,并非是唯一的男人.一次是满心欢喜的以为恩尼斯为自己离婚,大老远的从德洲驱车赶到俄怀俄,却发觉原来只是"自作多情",小说中这一点是一笔带过,李安更加上了情节,更强化了杰克因为伤心而出轨的理由,一次是舞会上与牧场的老板娘,过程虽没有出现在电影中,但小说中却被杰克坦白承认,最后的那个没有露面的新情人更令人感觉是他为彻底结束心中的痛苦而孤注一掷的选择,一切的一切就像在他们的最后一次约会中他呐喊出的心声,他想戒掉这份爱,多年来用尽各种方法却发现自己仍然像条狗一样被栓在恩尼斯身边.
其实个人认为作者也好,李安也好塑造出的这个人物只是一个敢爱却始终要不到的男人,并非一个同性恋者,只是他很巧合的爱上了一个男人罢了,情欲是可以在不同的对象身上得以满足,但精神上的快乐却是在分离之后最痛苦的缺失,从这种意义上说,他们间的爱情不在任何一类性别恋情中,他们的爱情就是最原始,最真理的爱情,一对一的专一.
恩尼斯自身代表的就是一种传统的守旧势力,他自身对这份爱的恐惧挣扎到承认,从遮掩隐忍到终究释然的全过程就是人们对这种产生于违背自然繁殖性的两性之爱的一个了解到接受的过程.
在爱情越来越稀少的现今,这个故事以一种全新的角度让人了解了真爱的存在,这是属于男人的浪漫主义,合不合理是随着时代的进步而逐渐被人所接受的,但客观现实的说,它的确是不以人的意志为转移的存在着,不由你信不信.这也是小说对爱的传播意义,这一点李安很强势的把握住了精髓.
所以说,如果想要身临其境于一段真爱的演绎,那么看看这部电影绝不会失望,因为真爱确实是没有界限的,但如果想要真正体会那些牛仔男人们的生活与浪漫主义,还是去看看普露的文字吧. |
|
发表于 2006-2-22 20:16:53
发表于 2007-11-2 17:37:43