华尔街日报：“范跑跑”挑战中国人的传统道德观

TonyLau

2008年06月23日  作者：Loretta Chao

在5·12四川大地震中一位据称不顾自己的学生而独自逃生的教师在网上为自己的行为进行了辩解，随后他被取消了教师资格。

都江堰市的语文教师范美忠在中国一个知名互联网论坛发言称，他不为抛下学生自己逃生而感到愧疚。被网民称为“范跑跑”的范美忠在文章里说：在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管。

范美忠的行为挑战了中国人的传统道德观。范美忠的学生都安全脱险，校舍也没有倒塌。但地震10天后他在网上的发言让他成为网民眼中的恶人，一些人将他视为公敌。在地震后受到攻击的其他人还包括姚明等，一些人抱怨他向灾区的捐款太少；辽宁省的一位女网民对国家设立三天哀悼日发泄不满的视频也引来了成千上万条愤怒的评论。

这是中国国内今年不断积累的原始情感的又一次爆发，今年3月份西藏反政府骚乱和其它国家在奥运火炬接力期间发生的示威就曾引发民众的不满情绪。地震中倒塌的数百间教室引发的争论已成为这场自然灾害带来的最痛苦、最敏感的问题之一。这次地震的死亡人数已经上升到69,197人。

儘管海外的许多人都认为中国政府限制言论自由，不过在范美忠的桉例中，来自他同事的压力也非常大。在被问到为何要在网上发表这篇引来如此多批评的文章时，范美忠称，他认为他有自由讲话的权利。他说，这只是我的真实经历和看法。

在地震发生以来的六週里，出现了很多英雄事迹，如10来岁的孩子冲进即将倒塌的大楼救走被吓坏了的同学、为压在废墟中的同学托着吊瓶的的男孩。互联网让这些故事通过有影响的论坛和博客迅即传播开来，并产生了巨大影响。其中一些人还受到了政府的表彰。中国的互联网用户数位居世界第一。

范美忠的照片和讽刺他的漫画在网上到处流传，其中包括网名慕容萱的歌手创作的音乐视频，这首模彷瑞奇·马汀(Ricky Martin)《生命之杯》(Cup of Life)的歌曲嘲笑了范美忠的胆怯。一直到本週末，这段视频仍可在Youtube上观看。中国国有媒体新华社曾报导说，这首歌曲将可下载为手机铃声。上周，新华社公佈了范美忠被开除的消息。

不过，范美忠也有一些支持者。搜狐上的一篇文章写道，范美忠这样的人有很多。但只有他站出来勇敢地说，“我没有救人。”他是牺牲了自己让人们重新认识了一些体制，我们需要这种观点上的差异。

在5月24日发表在一个教育网站聊天室的文章中，范美忠称，地震后善恶的两极化是一种道德绑架。他写道，他知道也有一些人选择了逃跑，而非帮助週围的人，他希望这些人知道并不仅仅只有他们这样做了，而且他们没有做错什麽。他还质疑过多关注他的逃跑、而不是预防灾害方式的做法是否合理。

范美忠写道，我知道在地震发生的那一刻抢救其他人要做出一些牺牲。但从媒体的报导和大众的意见看，我感到了一种道德上的宣传。他们封锁了所有的其他行为。他们宣传牺牲和极高的道德标准，道德绑架那些有不同行为的人。我认为有必要抵制这种成为殉道者的压力。

新华社的报导称，范美忠被解聘不是因为首先冲出教室，而是因为地震后的言论。在地震前，范美忠以努力工作而闻名，也深受学生们的爱戴。

新华社的报导援引范美忠所在学校校长卿光亚的话称，我认为在地震中求生是一个人的本能，但他不应该说那些话。那些话是不妥当的。

范美忠认为，学校受到了当地教育部门和来自教育部的压力。新华社援引教育部一位发言人的话称，解聘范美忠的决定是学校自行做出的。

范美忠说，没有经受过强烈地震危险的人难以理解对此做出的第一反应。因为这个指责我是不合适的，也是不公平的。对于我的直觉反应，至少应该有一些理解和理性而友好的评论。

TonyLau

范美忠其人：

图片失联

部分网友评论：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

牺牲自己是高道德但不是义务，但是保护学生的安全是教师的职责，这不是美德是职责，是义务。人得有担当。
临危救助他人需要很好的道德水准，当然不是谁都能做到的。但胆怯和逃跑不值得炫耀。我不知道范跑跑所说的自由主义是什么。不过我知道911时，美国消防队员舍己救人也令美国人感动。如果那些消防队员逃跑，美国人会怎么评价他们。我觉得他至少没有尽自己的职责，保证学生的安全是教师的职责。就像sars期间，医务人员是要冒死救人的，这是职责。如果范跑跑得得了传染病，医生也跑，如果范跑跑被压在废墟下，救援人员也跑，那范跑跑就会成范死死。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

他说除非是女儿，哪怕是母亲他都不管。这让我窝了一股火！一位不肯为自己学生牺牲的人怎么去做教师，他教给学生的是什么信息？这是中国，我们不需要只为自己的不顾他人的懦夫！都像范某人中国早就亡国了。西方就喜欢这样的人。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

范美忠的错错在不合时宜，正如新华社报导“范美忠被解聘不是因为首先冲出教室，而是因为地震后的言论”。你跑了就跑了嘛，有知情人批评那是很正常的，但他偏偏还要装牛，跑到互联网上为自己辩解，还大言不惭自己受到了“道德绑架“。台面下解释，人们可能还可以理解。但他想成公众人物，赢得全社会对他的行为的认同，这就是万万不可能的了。因为社会认同了你，那那些为了自己的学生牺牲生命的教师，那些为救灾民不惜生命勇往直前的军人 警察 自愿者还有谁认同。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我并不反对范跑跑的一些观点，如他今天不是在这个教育岗位上，在其他行业，我不会支持他，但是也不会发对他。可是他今天是在这个神圣的教师岗位上，他的言论，他的观点，他本人都将受到人民的强力谴责，因为教师是人们灵魂的工程师，担任着培养祖国未来的重任，如果让这种连自己母亲都不顾的人的人还站在讲台上，用他所谓的光面堂皇的观点来教育孩子，中国还有未来吗。如在遇上同样的灾难，还会有今天这么多的人挺身而出，奋不顾身，团结一致，众志诚城吗？还会有今天空前的团结吗？来至震撼世界吗？我为中国有这样的教师感到悲哀。就这么一个连一点人性道德都没有的家伙，还要给他那么多的废话，中国的相关部门干么去了，为什么一个撤销其教师职务的政令还要推来推去，我撤了你怎么样，就一个理由：你再没资格担当这个人类灵魂工程师的资格！你还翻天了不成。他能理直气壮的到处宣扬他的观点，为什么我们的相关部门不能有自己的鲜明立场有力回击他呢？我为中国的相关部门连这么一个小小的事情搞定不了，态度还不明确感到悲哀。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

只是希望人们更理性一点，中国人现在没有信仰，但是不能连思想也没有了。中国缺乏一种差异化的思考，总是在党同伐异，即使范是错误的，我们也应该尊重人家的选择。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

其实在那个时候任何一个人，在这样的时候是会谁都不顾的，很多火灾现场母亲跑出来后才发现孩子还在里面。在跑进去救孩子。这说明一个问题。，每个人都是一样的在那个时候大脑的直接反映就是自己逃命。但是后来再跑进去救孩子的就是伟大的自我牺牲精神，但是的确不是每个人能做到去救别人的，就自己的孩子有些人都要考虑一下当时的情况的！我觉得他没有错、顶多就是他的心理素质不是很好而已。如果说老师就应该牺牲那就有点不公平（我个人认为）。我们不能依靠一个英雄，那个年代已经过去了，我们每个人要增强自己的自我保护意识，这个才是现阶段我们国家应该加强的教育。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

范是诚实的，这比中国很多的满口仁义道德的人，却在作恶的人的确好了太多。勇敢的说出来，也确实很难得。但这并不代表他就是值得称赞的，诚实也不能代表他就是正确的，就像你不能从一堆烂鸡蛋中挑出一个不太烂的，就说它是好鸡蛋一样。他敢于发表与主流不同的观点，并不能代表他说的内容就是对的。真小人确实比伪君子要好，但我们欣赏的是真正的君子，而不是小人。有人说过，一个自然的人疼爱自己的子女，一个文明的人爱护自己的父母。两者之间还是有很大差距的。我想范应该知道属于那一种。敢于说出来，并不能改变他错的事实，我想我们更应该思考他说的内容，到底是不是对的。至于道德捆绑我想这是不存在的，你说的我不赞同，我说出来，只是因为大多数都不赞同都说出来，这并不是什么道德捆绑。至于因为太多人不赞同，而对说话的人造成什么压力，这也是没办法的事，并不能说这是大家一起反对，欺负你。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我是成都的，地震那天，我也在跑，每个人都在拼命的跑，说实话，我没看见扶老携幼的，都在逃命，除非是亲人。就想着逃命了，这是人的本能反应，范美忠可能和我一样，他太不了解这个社会了，跑了就跑了，不丢人，也不光荣，干嘛瞎嚷嚷啊？我们要的是大灾后的凝聚力，要注意舆论导向，书都读傻了，跟舆论干找死啊！！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我们都希望生活在有爱的社会，如果大难临头都各自飞，活在那样的环境里真是生不如死。我们希望社会怎样发展呢，希望我们的环境是怎么的呢？不值得我们思考吗？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我们应该向对待普通人一样对待范跑跑。对他在地震中选择自救的行为表示理解；同时像关注普通人一样去关注他。我们应该建立防震系统，不要因为这次抗震工作得到认可，就不去避免下一次地震。对生命的敬畏之后，建立在行动上。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

范美忠如果在泰坦尼克号上，一定是那种会跟妇女老幼抢救生船的人，他身强体壮，妇女和儿童一定抢不过他，而他的理由多半也会是：为了他的女儿，他没有理由成为殉道者。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

难道指责范某的都是伪善者？难道认同范某的会比范某做得正确？只能这样推断，认同范某的事到临头八成是又一个范某，对自己连精神上勇敢的肯定自信都不敢！更不用指望行动上的了！这类人根本不会理解烈士和献身，根本就会认为那些救学生的老师死了白死！诚实的懦夫还是懦夫！既是懦夫还要大言不惭振振有词比掩饰懦夫行为的还要可鄙！这种才是彻头彻尾骨子里的懦夫！枉为男人！可耻的叛徒都是打你们里头出的！另一方面，指责范某的相当多的人会是有血性的仁义中国人！我本人已经证明过自己绝对比男人还勇敢！不要不相信人与人的差异其实远大过鲲鹏和蚍蜉的差异！自己无法想象的大义之举和大义之人，绝不是不正常，不能理解是蚍蜉自己的境界达不到！懦夫绝不能成为什么主流！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

华尔街的这篇报道可以看出它的观点站在偏向范跑跑的一边。或者，从某种意义上说，站在个人主义的观点上。
华尔街总是微风细雨的希望传达给我们另一种观点，说白了，非中国的思维方式。呵呵。。
我看它就是看这次它们又想出什么新招了。。。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

中国人习惯于发表和阅读充满道德感的大作，一旦听到不同的声音，变化身为道德卫士，坚决的予以无情的批判，劣根。倒不是说范跑跑言论是正确的，而是人们的那种如临大敌的反应和那种自以为高尚的道德家们太让人恶心了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我觉得范跑跑的行动没错，但是言论及要宣传这样言论的行为错了及不可原谅。如果范跑跑第一时间出来道歉及说一些不有挑衅性的语言情况下，我相信事件好快得到平息及大多数的谅解。就好像美国通过二次大站发战争财一样，但它不能来宣传如何鼓动战争，及挑动战争来发战争财这样的思想，如果这样，相信它自已国的人民及国际社会的人都遣责它，这是正常的。再比如一个小偷，偷东西被捉，但是得到社会宽容，它不思悔改，而且到社会上宣传做小偷的好处，捉了也没事等等的理论，自然令人讨厌及反感，人们自然也会遣责他。 范跑跑的行为及言论是否和这两个例子一样呢

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

言者无罪，闻者足戒，仅此而已，大伙闭嘴。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

范并没有做错什么，不论是逃跑还是讲真话。而且 我觉得他是一个值得敬佩的人，在中国这种上千年的道德洗脑下敢于发出不同而又普遍存在的声音，非常难能可贵。
范的道德绑架论确实有道理，但再大的自由也应该以个人责任来衡量，而且范也应该有承担因道德低下而招致批评的觉悟，毕竟自由不是绝对的，范的绝对的自由等于独裁。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

即使有些人不诚实，那是因为他们知道这是错的。所以不敢说。。。
而 runner fan 这种人，完全就不认为那是错的。。。。
在大的灾难面前，保持舆论的统一是必要的。面对灾难每一个人的心中都会有恐惧和胆怯，在这样的时候如果纵容以个人自由权利来宣扬放弃在灾难中的对他人进行救助的道德约束，后果是灾难性的。这也是为什么外国记者惊诧于灾区的治安秩序没有大的混乱，军警也无需荷枪实弹。中国人的传统道德中国难当头匹夫有责的传承，只有在大灾面前才会从人们的内心深处迸发出来。范跑跑的问题在于这个时候跳出来，以自我权利为名试图攻击这种道德约束，所以无论官方或民间都会对其口诛笔伐。至于发表同情他言论的人，反倒给了政府一个对外证明中国还存在一定程度言论自由的佐证。可怜之人必有可恨之处，范跑跑这类在危急关头怯懦的人在中国应该说大有人在，他们从心理上也会试图寻求某种途径的心灵救赎，只是方式不同。我只能说范选择了不恰当的方式。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我们宣扬英雄，不是要人人当英雄! 这是一种我们的精神需要。 很简单的道理！批评范的人就一定要绝对诚实的 吗? 所有支持范的人都是无知的!!!
所有的自由和民主都是相对的!!要不然人人都是总统了!
初中语文知识，“人是高级动物“ 是病句!!! 因为人不是动物，高级与不高级都是错误的! 所以要批评范，因为我们还把他当人看，虽然少点什么!! 所以那些支持范的言论的朋友，请你们尊重一下范吧，他是人，不是畜生啊!你们要给他最基本的尊严把!!!!!!!!

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Let it be， since every flock has its own black sheep， forget it and let's witness the booming of our economy。。。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

他罪不在逃跑，而在那些话。他也不是什么真小人，而是彻底的伪君子。否则他不会用这些话来辩解，为自己开脱，妄图用“自由主义”来作为自己的庇护伞，这种人根本就不配谈自由主义。
道德是社会大部分人遵守的公共规则。可以把人们分为遵守者和不遵守者两个团队。
他的话暴露了他的自身，他不是道德的遵守者，那么当然不属于支持这种道德观的这部分人群中的一分子。既然不是同道中人，那么被道德支持者排斥是很正常的。不愿意站在现有道德团队的人自然可以去捧他，我们也不会怪罪，但是你们请不要再奢望在两边团队中都有自己的位置。这和当了婊子又想立牌坊没有两样。
最后希望不要再有人用“自由主义”来当庇护伞，一个不懂的什么是责任的人，只会侮辱“自由主义“这高贵的词汇。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

牺牲自己是高道德但不是义务

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

911后也有美国教授发言刺激911受难者的话，但那位教授还能够公开开讲座，继续他的言论。普通美国人虽然不能接受他的理念，但支持他说话的权利。
文明与野蛮的距离就是那么大。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

19年前有一个柴跑跑，信奉民主主义。
19年后有一个范跑跑，追求自由主义。
时间会告诉人们什么是虚伪！
有些人说中国喜欢用道德绑架，敢问西方人为什么一直称颂泰坦尼克号、911事件舍己救人精神呢？！
范美忠，又美又忠，名不副实啊！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

我们中国传统道德里面的自我牺牲与敬业，的确不是西方所宣扬的自由和人权所包含的内容，但这并不代表这些是不好的，这些是我们应该放弃的。更不要把攻击政府和宣传片面的自由当成潮流。从这个角度上讲，范跑跑有给自己辩解的权利，这个无可厚非；但是我们不能赞同他把自己的学生放在一边，却自己先逃跑的行为。
并且，范的做法不仅仅是道德问题，因为作为教师的他还对其学生有一份责任和义务。我曾经听过有些人说：职责和义务是给统治阶层服务的。那么，如果警察为了自身的安危，不履行保护市民的职责，那么当一群匪徒冲进你的家里，殴打你的父母妻小，抢夺你的财物，你怎么办？
从另一个角度上讲，我们先不说职责和义务事为谁服务的，但您是不是也是受益者呢？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

范的行为对别人是无害的，他的言论，应在特殊情绪下去理解，虽然露骨了些，本意并不是不管父母；我们没有必要这样挑剔一个同样从灾难中，被上帝眷顾的灵魂，回想一下国家政策，不管多么英明，不是仍然有阳光找不到的百姓吗？折磨挑剔，有完吗？范不应该因为自己的态度，言语就被端掉饭碗。难道一个没有在灾难中死去的，要被人为的逼迫吗？这是什么样的道德观呀？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

目前中国有多少人能够有资格谈论传统道德，针对汶川这次大地震，如果用道德作为或不作为为标准来治罪，那么有关的那么多专家学者官员是否应该比范跑跑更可恶？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

这是媒体为了吸引眼球不负社会责任的可耻炒作！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

道德有时是牺牲个人利益，维护大多数人的利益。这也是社会发展的需要。社会需要道德的约束。
制度的产生就是因为人性是恶的，是需要被限制的。尤其对于有权力的人更要严格限制其对权力的使用。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

跑了就跑了，干嘛还要发表言论，就像王石一样，捐钱少点，还仍然振振有词，这不是没事找抽型吗？
如果范某这种人不受舆论谴责，最后只有自私冷漠，忽视他人甚至蔑视生命这些行为盛行，象日本社会人与人之间就有点这样。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

Isabella

话说这个范跑跑，在震后相当的一段时期内，可是占据了大家不少视线，对他，偶很有些看法滴，等偶空了慢慢说来。

Mr.KLEIN

最不能看见深埋在废墟中的孩子们.....

誠品

因此既不美，也不忠...

Malakh

范跑跑前段时间竟然去北京的高校演讲呢！！！

Isabella

原帖由 emotion 于 2009-1-10 09:49 发表
范跑跑前段时间竟然去北京的高校演讲呢！！！

后来又被禁了。